Vaše otázky jsem v mailech nenašel.

Pište do kanceláře.

IN

Re: Vaše otázky jsem v mailech nenašel.

Oprava:

Předchozí můj mail patří značce miki47v.

A že by mě paní senátorka

odpověděla na mých pár otázek? ? ? ?  To, že jsem je zasílal již na několik (11) adres včetně senátu a nikdo ani muk. To snad taky o něčem svědčí. A že tisk mlčí jak by získával bobříka mlčení je též v pořádku? ? ? ? ? Jak může někdo tak neomaleně lhát a ještě "reprezentovat" ČR v EU. Je mě z vás na... No špatně od žaludku. Tady máte ty mé otázky:

Pánové nedávno jsem viděl na netu jak paní Bobošíková (nepletu-li se tak je europoslancem) pronesla několik velmi závažných (alespoň pro mě), tvrzení. A tak se ptám je pravdou, že přistane-li někde třeba v Itálii loď z imigranty tak o tom, že budou umístěni třeba u nás v Milovicích, rozhodne EU a ne naše země? Ptám se dále: Když někdo z kolaborantů prohlásí nárok na zabavený majetek za kolaboraci s němci během II.sv. války (tzv prolomení Benešových dekretů)

Re: A že by mě paní senátorka, pokračování

  a evropský soud mu ho vrátí (ten majetek) tak  naše justice do toho nebude mít co mluvit?

Dále: Je pravdou, že aby se toto nestalo tak Polská vláda do znění L.S. vložila dodatek, že ve sporných případech rozhodují právní předpisy a zákony Polska a ne EU.

Dále: Když naše vláda rozhodne, že dostavíme další blok Temelína a EU řekne NE tak sklopíme krovky a budeme muset souhlasit? Dále: Když nebudeme chtít aby dálnice vedla pro nás nevýhodným směrem na našem uzemí tak EU řekne NE ta povede tak jak chceme mi v EU, tak zase sklopíme krovky a budeme muset souhlasit? Dále: Je pravdou, že naše země nebude mít eurokomisaře? Dále: Je pravdou, že naše pravomoci budou sníženy o 3 body? Tak bych mohl pokračovat!!!! Proto vás , kteří vědí prosím o odpověd, mě neznalému.

Vladimír Šmíd.

:))

povězte mi jak evropa kdy nějaké krizi čelila paní znalá historie. Při poslední bylo řešení vzájemě se kosit.

Vážená paní Gajdůšková,

státy Evropy spolupracovaly převážně v EHS, jehož prioritou byla ekonomika a tehdejší EHS skutečně v maximální míře ovlivňovala pouze ekonomiku. Současný mišmaš zbytků evropských národů, tedy entit se svými specifiky, kulturně - sociálními odlišnostmi, zvyky a tradicemi je smíchán v podivnou hroudu obyvatel o jejichž životních podmínkách rozhodují ti samí lidé, kteří svou "kulturnost" předvedli např. při projevu V. Klause - tedy prezidenta jedné ze členských zemí. Mám si tedy představovat demokratický přístup tak, jak to předvedli oni? Co jiného si mohu myslet o projektu EU než to, že se jedná o blamáž a tisíce "trafik" pro zainteresované poslance a další úředníky? Vždyď se jinak neumí prezentovat. Jak (a proč?) chcete srovnávat do latě španělského a belgického zemědělce, rozhodovat o tom, kolik musí být míst ve školkách (a plíživým způsobem tak zasahovat do způsobu rodičovství té které země), snižovat kompetence malých zemí v rozporu s hlavními ideemi EU atd, atd, atd...

Re: Vážená paní Gajdůšková,

Presne. Puvodne rozumna myslenka zony volneho obchodu byla opustena a z EU se stava tezkopadny byrokraticky kolos ovladany socialnimi inzenyry a lobisty.

Troky...

necky,...NIČEHO. Lidé, kteří vám dávali hlasy museli být pod sedativy.

Re: Troky...

apíš totálně v lihu

Vážená paní senátorko.

To, jak společně čelí státy EU současné ekonomické situaci, máme možnost sledovat již řadu týdnů. Každý stát se předhání v protekcionistickém řešení a o společeném postupu nemůže být ani řeč. Ne Lisabonu přitom neznamená ne EU, ale "ne" tomuto způsobu integrace. Zkuste příště, podobně jako jiní euronadšenci bez vlastního názoru, lépe interpretovat a pozorněji poslouchat názory kritiků Lisabonské smlouvy.

Re: Vážená paní senátorko.

Vážený kilgore: Ty státy spolu nespolupracují proto, že není těsnější integrace. Kdyby si podle pana Klause každýstát dělal své národní zájmy, nikdy by se nic společně nevyřešilo- nebyly by k tomu státy donuceny.

nesouhlasim

nesouhlasim. Já jsme pro Evropskou Unii, ale ne pro Lisabonskou smlouvu. V referendu ohledně vstupu do EU jsme hlasoval ano a nelituji toho, ale opravdu se nechci dočkat toho, že by se z evropy stal "superstát", kde by národní parlamenty byli podřízeny tomu evropskému. Vadí mi také, že by se v některých otázkách zrušilo právo veta jednotlivých států. Také mi vadí, že by snížil vliv menších států a vliv Francie, Německa, Británie, aj. by se naopak zvýšil. Já osobně nevidím jediný kladný bod, který by Lisabonská smlouva přinesla. Co se toho výstupu týče, tak je stejně jen pro krásu, protože nikdo z EU nevystoupí. A co se historie EU týče, tak ta byla založena pro vzájemnou hopodářksou spolupráci především a jsem přesvědčen, že R. Schuman se musí obracet v hrobě, když vidí, co by se po přijetí Lisabonské smlouvy z EU stalo.